Today’s news about October retail sales (-2.8% relative to the previous month and now down in real terms for five months in a row) confirm what this forum has been arguing for a while, i.e. that the U.S. has entered its most severe consumer-led recession in decades. At this rate of free fall in consumption real GDP growth could be a whopping 5% negative or even worse in Q4 of 2008. And this is not a temporary phenomenon as almost all of the fundamentals driving consumption are heading south on a persistent and structural basis. Consider the many severe negative factors affecting consumption. One can count at least 20 separate or complementary causes that will sharply reduce consumption in the next several years:
한동안 이 블로그에서 논쟁되었던10월의 소매업(실질적으로 지금까지 5개월연속해서 전달 대비 -2.8%로 떨어진)확인뉴스는, 미국이 수십년만에 가장 심각한 소비자부문이 주도하는 침체로 들어가고 있다는 것이다.
이러한 소비의 자유낙하율은 2008년 4분기의 실질국민총생산을 -5%이상이나 후려쳐 내릴 것이다. 그리고 이것은 거의 모든 경제기초들이 완고하고 구조적으로 소비를 줄임으로써 일시적인현상이 아닐 것이다. 많은 심각한 부정적요인들이 소비에 영향을 미칠것으로 여겨진다. 다음 수년간 급격히 소비를 감소시킬 거의 20개에 달하는 분리되거나 보완적인 유인들을 셀수 있다:

(미국이 지금 겪는 경기침체는 가계소비의 부진때문에, 이것은 단기적인 현상이 아니다. 그 이유 20가지를 열거한다.)

· The US consumer is shopped-out having spent for the last few years well above its means.
미국의 소비자들은 최근의 몇년간 그들의 재산보다 많은 소비를 해왔다.

· The US consumer is saving-less as the already low household savings rate at the beginning of this decade went to zero/negative by 2006 and has now to raise to more sustainable levels.
미국의 소비자는 이미  마이너스 수준의 낮은 저축률을 10년째 기록하고있고 2006년과 지금은 지탱할 수 있는 수준 보다 더 높은 수준이다.

· The US consumer is debt burdened with the debt to disposable income having increased from 70% in the early 1990s to 100% in 2000 and to 140% in 2008.
미국의 소비자는 90년대에는 처분할수 있는 소득의 70%를 빚졌고, 2000년에는 100% 2008년에는 가처분 소득의 140%를  빚지고 있다.

· Not only debt ratios are high and rising but debt servicing ratios are also high and rising having gone from 11% in 2000 to almost 15% now as the interest rate on mortgages and consumer debt is resetting at higher levels.
높고 상승중인 부채비율 뿐 아니라,부채서비스비율도 또한 2000년의11%에서 지금의 15%로 높아지고 있고,주택담보대출과 소비자 부채의 이자율은 올라가고 있다.
(미국사람들은 저축보다 빚이 더 많다. 빚으로 살아가고 있는대, 이자가 올라간다.)

· The value of housing wealth is now sharply falling by over $6 trillion as home price depreciation will soon be 30% and reach a cumulative fall of over 40% by 2010. Recent estimates of this wealth effect suggest that the effect may be closer to 12-14% rather than the historical 5-7%. And with home prices falling over 30% about 40% of all households with a mortgage (or 21 million out of 50 who have a mortgage) will be under water (negative equity in their homes) with a huge incentive to walk away from their homes.
주택가치는 지금 급격히 떨어지고 있어서,집값의 하락분 6조달라를 넘어서  떨어진 집값하락분은 곧 30%가 될것이며, 2010년에는40%넘을 것이다.
최근의 이런 재산효과의 추정치는 역사적으로 기록된 5~7%보다 높은 12~14%에 육박할 것이다. 그리고 모든 집값의 30%~40%의 하락이 , 그들이 집을 포기하고 만세를 불러야할 ,거대한 동기와 함께 지급불능에 빠질 것이다.

(이자는 올라가는대 집값은 떨어진다. 그 결과는 채무이행의 포기이다. 그냥 만세 불러버리고, 파산신청 해 버리는게 낫다)

· Mortgage equity withdrawal (MEW) is collapsing from $700 billion annualized in 2005 to less than $20 in Q2 of this year. Thus, with falling housing wealth and collapsing MEH US households cannot use their homes anymore as ATM machines borrowing against them.
주택순가대출 인출은 올해의 2분기에 20$이하로,2005년에 연단위로 환산된 7000억 달라로부터 몰락하고 있다. 그리하여, 주택가격의 하락과 주택순가대출 인출의 몰락은 미국의 가계들이 더 이상 그들의 집을 돈을 빌리기 위한 현금인출기로 사용할 수 없게 만들었다.
(주택순가대출: 집값에서 빚을뺀 나머지액수만큼 돈을 빌려주는것. 더이상 못한다. 그래서 돈 빌릴 방법이 없다.)

· The value of the equity wealth of US households has fallen by almost 50%, another ugly wealth effect on consumption.

미국의 가계의 주식의 가치는 거의 50%가 떨어졌고, 소비에 대한 다른 추악한 재산효과.
(게다가 미국개인들이 가진 주식가치는 50%가 날라갔다. 이 때문에 더 소비가 줄어든다.)

· The credit crunch is becoming more severe as the recent Q2 flow of funds data and the Fed Loan Officers’ Survey suggests: it is spreading from sub-prime to near prime to prime mortgages and home equity loans; and from mortgages to credit cards, auto loans and student loans. Both the price and the quantity of credit are sharply tightening.
신용파탄은 최근 2분기의 펀드데이타와 국가대출국의 조사에서 더 심각해지고 있다: 그것은 서브프라임으로부터 퍼져나오고 있으며, 니어프라임과 프라임에 이르는 모기지대출과 주택순가대출; 그리고 주택담보대출에서 신용카드에 까지 이르고, 자동차할부대출과 학자금대출에 이른다. 신용의 가격과 수량 둘 다 급격히 조여오고 있다.
(서브프라임보다 더 신용상태 좋은 사람들한태 빌려준 주택담보대출들도 위험하다. 거기다 신용카드, 자동차할부, 학자금대출 등등이 터지기 직전이다.)

· Consumer confidence is down to levels not seen since the 1973-75 and 1980-82 recessions.
소비자신뢰지수 역시 1973-75년과 1980-82년에서도 볼 수 없었던 수준으로 내려갔다.

· Real wage growth and real income growth has been stagnant in the last few years as income and wealth inequality has been rising. And now with GDP and real incomes falling real consumption will fall sharply.
실질 임금성장률과 실질수입성장률은 지난 최근 몇 년간 ,수입과 부의 불평등이 올라간 것처럼, 부진하다. 그리고 지금 국민총생산과 실질수입의 감소는 급격한  소비의 하락을 가져올 것이다.(빈부의 격차는 더 심해지고 ,실질 수입도 떨어져서 사람들이 쓸 돈이 없다.)

· The Fed is reaching the zero-bound on interest rates as the economy gets close to deflation given the slack in goods, labor and commodity markets. Deflation means that consumers will postpone consumption as future prices are lower than current prices, as real rates are positive and rising and as debt deflation increases the real value of the households nominal debts
연방정부는 경제가 노동과 상품시장 같은 실물부문의 부진으로 인한 자산가치 하락에 다가감에 따라, 금리를 제로수준으로 낮출 것이다. 자산가치 하락은  소비자들이 자산가치의 하락이 상승에 따라 가계의 명목 채무의 실제가치가 현재의 가격보다 미래의 가격이 떨어져서 실질 이자율이 긍정적으로 될 때까지 소비를 미룰 것이다.
(실물이 문제이기 때문에 장사를 못하니까 기업들이 망하겠고, 그럼 주식 물린거 깡통 되고, 부동산도 떨어지니깐 부동산 깡통 되고, 기타 모든 자산의 깡통화를 막기위해 돈을 풀어서 해결하려고 하지만, 사람들이 진 빚을 갚을 수 있을 만큼 상황이 좋아지기 전에는 소비를 미룰 것이다.)

· Employment has been falling for 10 months in a row and the rate of job losses is now accelerating. In the last recession in 2001 that was short and shallow (8 months from March to November 2001 with a cumulative fall in GDP of only 0.4%) job losses continued all the way until August 2003 with a job loss recovery and a total cumulative loss of jobs of over 5 million from the peak. In this cycle job losses have been so far “only” slightly over 1 million while labor market conditions are severely worsening based on all forward looking indicators such as initial and continuing claims for unemployment benefits. Massive job losses and concerns about job losses will further dampen current and expected income and further contract consumption.

고용은10개월 연속해서 떨어지고 있고 실업률은 악세레이터를 밟고 있다.
최근의 2001년에 있었던 짧고 약했던 경기침체(2001년3월부터 11월까지8달간 국민총생산 누적 하락0.4%짜리) 는 실업은 2003년8월내내 계속되었고 총누적된 실업률은 5백만명에 달했었다. 이러한 사이클의 실업률은 지금까지는 노동시장조건이 심각하게 나빠지고 있다는 처음이자 계속적으로 실업공제조합이 주장하는  미래전망에 기초해 단지 1백만을 좀 넘는 정도였다.
대량실업과 실업에 대한 고려는 현재와 기대되는 수입과 소비에까지 축축하게(풀죽게하다) 미칠 것이다.

(고용은 줄고 실업률은 폭발한다. 정부가 추정한 실업에 비해서 실제 실업률은 현재만 해도 5배 이상이다. 앞으로도 더 늘어날 것이다.) 

· Tax rebates of over $100 billion failed to stimulate real consumption earlier in 2008. Only 25% of the tax rebate was spent as US consumers are worried about jobs and need to use funds to pay their credit card and mortgage. The tax rebate was supposed to boost consumption all the way through September 2008: in reality real retail sales and real personal spending rose only in April and May while starting in June and all the way in July, August, September, October and now into the holiday season real retail spending and real personal spending are down month after month. Thus, another general tax rebate would be as ineffective as the first one in boosting consumption.
2008년 초에 있었던 1000억달러 이상의 세금환급금은 실질소비를 자극하는데 실패했다. 미국의 소비자들이 그들의 직업에 대한 걱정과 그들의 신용카드와 주택대출에 지급에 이용할 필요성에 따라 ,단지 25%의 세금환급금 만이  사용되었다.
그 세금환급금은 2008년 9월 내내 소비를 격려하기로 되어있었다:실제로 오직 4월과 5월과 6월초동안만 실질소매업과 실질개인소비가 증가했고 7월과, 8월,9월,10월과 지금은 실질소매업소비와 실질개인소비가 다달이 떨어져가는 휴업씨즌이다. 그리하여, 또 다른 일반적인 세금환급도 , 첫번째것의 효과만큼, 소비를 진작시킬 것이다.

(올초에 있었던 세금 환급은 소비에 들어가지 않고 빚을 갚고 저축하는대 쓰였다. 7월부터 지금까지는 소매업의 개점휴업상태다. 또 세금환급을 해도 상황은 마찬가지일 것이다.)

· The 1990-91 and 2001 recessions were not global; this time around the IMF is forecasting a global recession for 2009.
1990~91년과 2001년의 침체는 세계적인 것이 아니었다; 이 기간동안 IMF는 2009년의 세계적 침체를 예보(일기예보 할때 그 '예보'-역자.)하고 있었다.

· The recent rise in inflation – that is only now slowing down – reduced real incomes even further for lower income households who spend more than the average households on gas, transportation, energy and food. The recent sharp fall in gasoline and energy prices will increase real incomes by a modest amount (about $150 billion) but the losses of real disposable income and thus falling consumption from other sources (wealth, income, debt servicing ratios) are much larger and more significant.
최근의 인플레상승- 그것은 단지 지금 느려지고 있지만-더 넓게는 휘발유,교통,에너지와 식량을 평균보다 더 사용하고 있는 저소득층 가계의 실질 수입을 감소시킨다. 최근에 급격히 떨어지고있는 휘발유와 에너지가격은 실질소득을 얼마간 (1500억달라정도) 올려줄 것이지만 실질가처분소득의 감소와 그리하여 다른 원천들(재산,수입,부채서비스비율)로 인해 떨어질 소비는 대단히 넓고 더욱더 의미있을 것이다.

(저소득층은 기본적으로 써야하는 휘발유 에너지등을 다른 고소득 상위층과 똑같이 써야 하니까. 소득에서 이것들이 차지하는 비율이 높을 수 밖에 없다. 지금 유가 떨어지는 것이 반영 된다고 해도 새발의 피다. 그러므로 소비는 확실히 더 떨어진다.)

· The trade weighted fall in the value of the U.S. dollar since 2002 has worsened the terms of trade of the US and reduced further real disposable income and the purchasing power of US consumers over foreign goods.
2002년부터의 달러가치에 의한 무역량의 감소는 미국의 무역조건의 악화시켰으며 더우기 실질가처분소득과 외국제품에 대한 구매력을 떨어뜨렸다. 

· With consumption being over 71% of GDP a sharp and persistent contraction of consumption all the way through at least Q4 of 2009 implies a more severe recession than otherwise. Consumption did not fall even a single quarter in the 2001 recession and one has to go back to 1990-91 to see a single quarter of negative consumption growth. But the worsening balance sheet of US consumers in 1990-91 (debt ratios, debt servicing ratios, employment contraction, wealth effects of housing and stock markets) was much less severe than the current downturn.
국민총생산의 71%인 소비는 다른 모든 경기침체들 보다 더 심각한 침체를 함축하는 2009년의 4분기 까지 내내 급격하고 완고한 수축을 할 것이란 대세 결정이다. 소비는 2001년에도 한 분기 동안도 떨어지지 않았으며, 마이너스 소비성장을 보기위해  1990-91년으로 되돌아 가야한다. 그러나 미국 소비자의 1990-91년(부채율, 부채서비스율 고용축소, 주택과 주식시장의 재산효과)의 악화된 대차대조표는 지금의 하강보다는 덜 심각했다.

(대세는 이미 결정 났다. 2009년 4분기까지 꽉 채워서 경기 침체가 있을 것인대, 그것은 소비 부진때문에 일어나는 것이다. 이런 소비 부진은 90년대로 돌아가야 볼수 있지만, 그때보다 지금이 더 심각하다.)

· Monetary easing will not stimulate durable consumption and demand for residential housing as demand for such capital goods becomes interest rate insensitive when there is a glut of capital goods; monetary policy becomes like pushing on a string. In the previous recession the Fed cut the Fed Funds rate from 6.5% to 1% and long rates fell by 200bps. In spite of that capex spending of the corporate sector fell by 4% of GDP between 2000 and 2004 as there was a glut of tech capital goods and it took years to work out such a glut. Today there is a glut of housing, consumer durables and autos/motor vehicles; so it will take years to work out this glut and monetary policy is becoming ineffective to resolve that glut.
화폐정책의 완화(거품을 키우려고 돈 풀기-역자.)는 자본재의 과잉 공급이 있을 때 그러한 종류의 자본재의 이자율 둔화로 인해 내구성소비와 주거용주택의 수요를 자극하지 못할 것이며;통화정책은 빈대잡으려고 초가삼간 태우는 격이 될 것이다. 앞전의 침체에서 정부는 정부채권의 이자율을 6.5%에서 1%로내렸고 장기이자는 2%까지 떨어졌다.기술자본상품의 과잉과 그러한 과잉을 바로잡기 위해 몇년이 걸림으로써 2000년과 2004년 사이에 국민총생산의 4%의 기업부문의 시설투자 감소가 있었음에도 불구하고. 오늘날 주택과,내구성소비재와 자동차/오토바이등에 과잉이 있고; 그래서 이러한 과잉을 바로잡는데에도 몇년이 필요할 것이며 화폐정책은 그러한 과잉을 해소하는대에 역효과를 낼 것이다.

(돈을 풀어서 거품을 유지하려는 정책은 효과를 거둘 수 없다. 지금 있는 과잉투자를 바로잡기위해서 걸릴 시간을 더 길게 만드는 효과만을 거둘 것이다.)

· While policy rates are sharply falling the nominal and real rates faced by households are rising rather than falling: rising mortgage rates (and event near lack of any mortgage financing at even higher rates for sub-prime and jumbo loans), rising rates on credit cards, auto loans and student loans together with less availability of credit are severely dampening the ability of households to borrow and spend.
정책금리가 급격히 떨어지는 동안 명목상과 실질금리는 가계부문에서 떨어지기는 커녕 높아질 것이다: 오르는 주택담보대출 이자(그리고 서브프라임과 점보론들과 같은 높은 이자의 주택담보대출의 부실화 사건), 신용카드이자율의 상승, 신용지급능력 감소가 가계의 돈 빌리기와 돈 쓰기의 한도를 심각하게 위축시킴과 함께 할 자동차할부와 학자금 대출.

(미국한국은행 기준 금리는 떨어져도, 실제로 돈을 빌릴 필요가 있는 사람들에게는 금리가 대폭 오를 것이다. 그것은 또 소비를 위축시킨다.)

· To bring back the household savings rate to the level of a decade ago (about 6% of GDP) consumption will have to fall – relative to current GDP levels – by almost a trillion dollar. If all of this adjustment were to occur in 12 months GDP would contract directly by 7% and indirectly (including the further collapse of residential and corporate capex spending in a severe recession) by 10%, an exemplification of the Keynesian “paradox of thrift”. If such an adjustment were to occur over 24 months rather than 12 months you would still have negative GDP growth of 5% for two years in a row with a cumulative fall in GDP from its peak of 10% (note that in the worst US recession since WWII such cumulative fall in GDP was only 3.7% in 1957-58). One can thus only hope that this adjustment of consumption and savings rates occurs only slowly over time – four years rather than two. Even in that scenario the cumulative fall of GDP could be of the order of 4-5%, i.e. the worst US recession since WWII. Note that the cumulative fall in GDP in the 2001 recession was only 0.4% and in the 1990-9 recession was only 1.3%. So, the current recession may end up being three times as long and at least three times as deep (in terms of output contraction) than the last two and worse than any other post WWII recession.
가계의 저축률을 십년전(국민총생산의6%정도)의 수준으로 되돌릴 소비는-현재의 국민 총생산수준과 연관되지만- 거의 수조달라가량 떨어져야만 한다. 만약 이 모든 조적들이 12개월 안에 일어난다면 국민 총생산은 직접적으로 7%그리고 간접적으로(심각한 침체기 동안 주거용주택과 기업설비투자 감소의 넓은 몰락을 포함하여) 10% 축소될 것이고,케인즈주의자들이 예증한 대로"절약의 역설"이다.
(절약의 역설이란:사람들이 저축만 하고 안 쓰면, 경기가 침체된다는 케인즈의 썰.-역자.)만일 그러한 조정들이 12개월보다긴 24개월간에 걸처 일어난다면,국민총생산이 최고일때의 10%(2차대전이후 최대의 경기침체때의 그러한 국민총생산대비 소비감소율이 1957-58년의 3.7%인 것에 주목하라)의 소비감소를 동반한 2년연속 5%의 국민총생산 감소를 가져올 것이다. 기대할 수 있는 희망은 소비와 저축률의 이 모든 조정들이 2년이 아니라 4년에 걸쳐서 천천히 일어나는 것 뿐이다.그러한 시나리오에도 불구하고 국민총생산의 소비감소는 대략4-5%정도 될수 있고, 그것은,2차대전이후 미국 최대의 침체일 것이다.
2001년도의 국민총생산에서 소비감소가 단지 0.4%였으며 1990-9년의 침체에서도 단지 1.3%였다는 것을 주의하라. 그러므로, 현재의 경기침체는(생산수축이란 견지에서보면)2차대전 이후에 있었던 모든 침체보다는 더 나쁘고, 세번째로 길고 깊은 침체가 되고서야 끝날 것이다.

(기대할수있는 가장 희망적인 시나리오는 이러한 모든 일들이 4년정도에 걸쳐서 서서히 일어남으로, 충격을 줄여주는 것이다. 하지만 그렇게 된다고 할지라도 2차대전 이후 최대의 경기침체가 될 것이며, 역대 3위의 경기 침체가 될 것이다.)

출처 : 다음아고라 카페 짱님